复旦大学历史学系教授钱文忠曾提出：如果按照《弟子规》《三字经》的标准培养出来的孩子，到社会上90%是吃亏的。“你把孩子按照《弟子规》那样培养成忠诚、守信、孝悌、守规矩的孩子，到社会上混混看，马上被人摆平，这是大问题啊。”
应该说，钱文忠所讲，确有道理。一是《三字经》以及古代的许多蒙学读物，确实是培养着人的“忠诚、守信、孝悌、守规矩”，另一方面，在当下，有“忠诚、守信、孝悌、守规矩”品质的孩子，走上社会时也确实常常“吃亏”，很难“到社会上混”。
可是，这两个方面：一个是经典的价值观，一个是社会，究竟哪个应该改变呢？我们应该做的，是放弃诚信以适应社会，还是坚持经典的价值观，而牺牲对社会的适应呢？这是个艰难的选择。
按古代人的看法，当社会与经典发生冲突时，要做的是坚持经典的精神，而不是迁就社会。而经典的特点，就是树立一种理想作为价值标尺，以此来衡量社会，让人认识到社会是有局限性的，而认识到社会的局限性，是改造社会，推动社会前进的前提。
这也就是说，社会的稳定或者凝固，确实需要有许多人来适应它，但社会的改造与进步，需要的却是那些不适应社会的人，那些如钱文忠所说的“吃亏”的人。中国历史上的志仁人，可以说都是“吃亏”的人，屈原、司马迁、柳宗元、文天祥等等，都是“吃亏”的人，连孔子、孟子也是“吃亏”的人，凭他们的才情，想当个官是很容易的，但他们“从道不从君”，不降低自己的标准以适应社会政治。当时，适应社会政治的是苏秦、张仪。他们是不“吃亏”的，但也是被经典所否定的。
我想，我们今天教育的一大弱点，就是太提倡适应社会，而完全否定与社会“不适应”的意义。经典让人不适应社会，让人“吃亏”，这不是经典的“无能”，而正是经典的价值所在。经典的特点是“执拗”，它坚持自己的价值观，培养人类的美德，如“忠诚、守信”等等，不在意具有这种美德之后是不是“吃亏”。即使是“吃亏”，也不放弃这些美德。当然，从另一方面说，好的社会，应该是不让具有美德的人吃亏。
时间:May 22, 2018 10:17:00 PM
录入者:夏雪景